Aus der Amazon.de-Redaktion Ja, die Autoren haben Recht. Und jeder von uns weiß das. Im Grunde. Eigentlich. Aber mit dem Konsum ist es wie mit dem Rauchen: Selbst wenn eines Tages nur noch Totenköpfe auf den Packungen abgebildet wären: geraucht würde trotzdem. Einsicht und Handeln sind zweierlei. Für wen also dieses Buch? Für alle, die erschöpft sind vom Rattenrennen ihres Alltags: immer mehr Gehetze und immer weniger Spaß am Leben; für alle, die Kinder haben und sich fragen, wie deren Welt einmal aussehen wird; für Tante Gerda, der ein bisschen weniger Essen und für Onkel Tilo, dem ein bisschen weniger Arbeit nicht schaden würde; vor allem für alle Leute mit drei Mal Urlaub im Jahr und drei Mal Auto in der Garage. Das Wort Affluenza ist - augenzwinkerndes - Kunstwort, analog gebildet zum allbekannten Influenza, dem medizinischen Fachbegriff für Schnupfen. Affluenza steht für Überflusskrankheit. Entsprechend gibt es: Symptome, Ursachen, Behandlung. Etwas gewaltsam diese Parallele. Vor allem aber: Auf 400 Seiten kein einziger wirklich neuer Gedanke: Dass unsere Klamotten so billig sind, weil in Asien Kinder wie Sklaven schuften, dass immer mehr weder glücklich noch zufrieden macht, dafür eher krank: bekannt, gebongt und abgehakt. Trotzdem: Der neue Gedanke von de Graaf, Wann und Naylor liegt vielleicht im Wörtchen etwas. Etwas weniger würde uns schon reicher machen: weniger Auto, weniger Klamotten, weniger reisen. Zugegeben, eher eine homöopathische Kur, aber die soll ja oft sehr wirksam sein. Die Welt würde so nicht gerettet, aber jeder von uns wäre - schon mittelfristig - glücklicher. -Michael Winteroll
Buch:
Lexikon der amerikanischen Geschichte
Autor:
Udo Sautter, Ausgabe vom 21. Febr. 1997, Taschenbuch, Verkaufsrang 425530
Aus der Amazon.de-Redaktion Mit ihrer Auffassung, dass die Außenpolitik der Regierung von George W. Bush in den letzten Jahren dem nationalen Interesse eher geschadet hat, statt ihm zu dienen, sind John Mearsheimer und Stephen Walt nicht allein. Im Gegenteil scheint sich diese Einschätzung in der amerikanischen Politikwissenschaft ganz generell allmählich durchzusetzen. Ihrer These indes, dass die Ursache für die verfehlte Außenpolitik (auch früherer Präsidenten) - insbesondere im Hinblick auf Israel und den Nahen und Mittleren Osten - im Wesentlichen im übermäßigen Einfluss der von den Autoren so genannten Israel-Lobby zu suchen sei, mögen nur Wenige folgen. Selbst des Antisemitismus hat man das Autoren-Duo bezeichnet - trotz aller das Buch durchziehenden Beteuerungen, mit denen sie solche Vorwürfe zu entkräften suchen. Um es klar zu sagen: Dieser Vorwurf erscheint tatsächlich zumindest überzogen. Ansonsten aber haben sich Mearsheimer und Walt die böse Kritik, die sie haben einstecken müssen, ganz allein selbst zuzuschreiben! Ebenso, wie George W. Bush die schlechten Zeugnisse für seine Politik selbst zu verantworten hat - und nicht etwa die zahlreichen mehr oder weniger gewichtigen Einflüsterer, die es bekanntlich tatsächlich gibt. Und zwar sehr zahlreich. Neben den Vertretern (vermeintlicher oder tatsächlicher) israelischer Interessen versuchen bekanntlich etwa auch saudische Lobbyisten der US-Politik eine ihren Wünschen entsprechende Richtung zu geben. Und dies durchaus mit einigem, in der Sache bisweilen äußerst irritierendem Erfolg, der der angeblich so übermächtigen Israel-Lobby übel aufstoßen müsste. Obwohl man voraussetzen darf, dass Ihnen dies sehr wohl bekannt ist, lassen Mearsheimer und Walts solche - keineswegs unbedeutenden - Fakten, die ihrer These von einer alles bestimmenden Israel-Lobby zuwiderlaufen, völlig außer Acht. Ein schwerer methodischer Fehler, der letztendlich ursächlich ist für das (gewünschte?) Ergebnis der Studie und damit auch für die enorme Aufmerksamkeit, die ihr zuteil geworden ist. - Andreas Vierecke
Buch:
Amerikanische Luftwaffe
Autor:
David Donald, Ausgabe vom 2002, Gebunden, Verkaufsrang 425708
Bob Woodward, Ausgabe vom 2004, Gebunden, Verkaufsrang 638959
Aus der Amazon.de-Redaktion Bob Woodward hat geschafft, wovon man als Journalist eigentlich nur träumen kann: Es gibt niemanden, der ihm ein Interview verwehren würde. Und so hat er bei den Recherchen zu seinem neuesten Buch mit jedem Mitglied der US-Regierung sprechen können, von dem er sich in irgendeiner Weise Aufschluss über die Motive und den konkreten Planungsverlauf im Vorfeld des Irakkrieges 2003 erwarten konnte. Blenden freilich lässt sich jemand vom Schlage Woodwards von solcher Offenheit nicht! Und so ist ein minutiös rekonstruiertes Entstehungsprotokoll der Pläne für den Irakkrieg 2003 entstanden, der ganz offensichtlich unmittelbar nach den Terroranschlägen vom 11. September 2001 bereits beschlossene Sache war, obwohl der US-Regierung zu keiner Zeit tatsächlich belastbare Hinweise auf eine Zusammenarbeit des irakischen Regimes mit dem Terrornetzwerk al-Qaida vorgelegen haben. Das Weiße Haus, auf dessen Wahlkampfseite das Buch empfohlen wurde, hat wichtigen Details in Woodwards Darstellung umgehend widersprochen. Widerspruch kommt nicht zuletzt von Colin Powell, der sich unter anderem gegen die Behauptung wehrt, für die Bush-Regierung sei der Krieg gegen den Irak schon lange vor seinem denkwürdigen Auftritt vor der UNO und dem Versuch der USA, eine gemeinsame Haltung des Sicherheitsrates zu erwirken, endgültig beschlossene Sache gewesen. Für Powell selbst mag das ja stimmen, doch war er selbst wohl nicht immer über das im Bilde, was Bush, Rice und Rumsfeld wirklich im Schilde führten. Von den mittlerweise zahlreicher vorliegenden Berichten aus den innersten Zirkeln der Macht bereits auf das Schlimmste vorbereitet, kann uns Woodwards Buch zwar nicht mehr wirklich überraschen, aber was der Altmeister des investigativen Journalismus über den Entscheidungsprozess der US-Regierung im Vorfeld des Irakkrieges zusammengetragen hat, muss man gelesen haben! -Andreas Vierecke
